Causa ANDIS: la Cámara Federal ordenó investigar el origen de los audios y revocó el fallo que rechazaba la nulidad
La Sala II de la Cámara Federal porteña revocó este jueves la decisión que había rechazado el pedido de nulidad presentado por las defensas de los hermanos Kovalivker y del ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, en la causa que investiga presuntas irregularidades en las compras del organismo.
📌 El punto central: el origen de los audios
Los jueces ordenaron profundizar la investigación sobre cómo se obtuvieron y si son auténticos los audios que dieron inicio al expediente. Hasta ahora, no existen pruebas claras sobre su procedencia ni confirmación sobre su veracidad.
La resolución fue tomada por mayoría de los camaristas Roberto Boico y Martín Irurzun, mientras que Eduardo Farah votó en disidencia y propuso sostener la decisión original.
🎧 Audios sin origen comprobado: una causa que nació “a ciegas”
El caso comenzó por denuncias basadas en audios difundidos en medios de comunicación, atribuidos a Spagnuolo, donde se describirían supuestos hechos de corrupción dentro de la ANDIS.
Para Boico e Irurzun, esa falta de certezas es incompatible con rechazar la nulidad:
“La incertidumbre desde el inicio de la causa no sólo impide aceptar las pretensiones de las defensas, sino que también vuelve impropio sostener una decisión apoyada en constancias que hoy no existen”.
Los jueces remarcaron que no pueden asumir, sin prueba alguna, que se trata de grabaciones hechas por un particular de forma legal y válida:
“Es estéril discutir la admisibilidad de grabaciones de particulares cuando esa afirmación no está respaldada en el expediente”.
Por eso ordenaron al juez de primera instancia, Sebastián Casanello, que determine:
-
de dónde salieron los audios,
-
si fueron manipulados,
-
si son auténticos,
-
y si pueden considerarse prueba válida.
⚖️ Qué plantearon las defensas
Los abogados de los imputados cuestionaron la incorporación de los audios porque:
-
podrían estar editados, adulterados o ser generados con inteligencia artificial,
-
ingresaron a la causa sin cadena de custodia,
-
y no tuvieron peritajes técnicos que acrediten su validez.
También denunciaron una posible violación a la privacidad.
Por el contrario, la querella —Fundación Poder Ciudadano— pidió confirmar lo actuado y avanzar.
Y el fiscal Franco Picardi sostuvo que los audios solo funcionaron como disparador de la investigación, pero no les adjudicó valor probatorio.
📝 La disidencia de Farah
El juez Eduardo Farah votó en contra y defendió mantener la decisión inicial.
A su criterio:
-
el pedido de nulidad se apoya en “meras hipótesis”,
-
no puede basarse en conjeturas,
-
y los audios, más allá de su edición, aportan datos concretos y verosímiles sobre posibles maniobras dentro de la ANDIS.
Además recordó que la denuncia incluía otros indicios previos: notas periodísticas de 2024 y 2025 que ya señalaban irregularidades en el organismo.
🧭 Qué pasa ahora con la causa ANDIS
Con la decisión de la mayoría, la causa regresa al Juzgado Federal N.º 11, a cargo de Casanello, quien deberá:
-
Verificar el origen real de los audios.
-
Peritar su autenticidad (edición, manipulación o uso de IA).
-
Reevaluar el pedido de nulidad una vez obtenida esa información.
Mientras tanto, la investigación penal sigue en curso, pero ahora con la obligación judicial de despejar las dudas que dieron origen al caso.
About The Author
