Causa $LIBRA: buscan desplazar al fiscal Taiano
En una presentación dirigida al juez Marcelo Martínez de Giorgi, el querellante Martín Romeo, representado por el abogado Nicolás Oszust, solicitó el apartamiento del fiscal federal Eduardo Taiano en la causa $LIBRA, una investigación por presunto cohecho y negociaciones incompatibles con la función pública, donde figura mencionado el presidente Javier Milei junto a otros involucrados.
Acusan que el fiscal perdió objetividad
El planteo sostiene que Taiano habría perdido la objetividad que exige la ley y que su desempeño fue “discrecional, contradictorio e injustificadamente pasivo” ante múltiples pedidos de medidas de prueba.
Romeo advierte que el fiscal “no posee la objetividad debida” y que no respetó la neutralidad prevista en el artículo 9 inciso d de la Ley 27.148 y en otras normas procesales.
La presentación remarca que los fiscales deben actuar con equilibrio, imparcialidad y garantizar el respeto al Estado de derecho, incluso cuando las medidas puedan favorecer a los imputados.
Cinco pedidos de prueba sin respuesta
Según la querella, Taiano mantuvo una postura “omisa” frente a al menos cinco solicitudes formales:
-
Informes sobre billeteras virtuales vinculadas a investigados (25/11/2025), sin respuesta.
-
Allanamientos en domicilios con posibles elementos clave (14/11/2025), sin pronunciamiento.
-
Indagatoria para los imputados Novelli y Terrones Godoy (21/10/2025): el fiscal rechazó la detención, pero no se expidió sobre el pedido de indagatoria.
-
Citaciones a testigos (10/9/2025), sin resolución.
-
Citaciones adicionales, incluido el testigo considerado clave Demian Reidel (10/6/2025), también sin respuesta.
La querella describe este comportamiento como un “silencio sistemático” que perjudica el avance de la investigación.
Dictámenes contradictorios
Otro punto señalado es la falta de coherencia en los dictámenes del propio fiscal.
-
El 11/3/2025, Taiano sostuvo que la causa $LIBRA estaba estrechamente vinculada a otro expediente sobre la criptomoneda “$Libra”, destacando coincidencias en los hechos investigados.
-
Pero el 30/5/2025, dictaminó lo contrario: afirmó que las conductas atribuidas a Karina Milei eran distintas y que no tenían conexión directa con el otro proceso.
Para la querella, esta contradicción afecta la objetividad y desnuda un criterio “arbitrario e inconsistente”.
“No prioriza el interés público”
El escrito también cita doctrina y jurisprudencia sobre el rol del Ministerio Público Fiscal, que exige actuar con autonomía frente al poder político y priorizar los intereses generales de la sociedad.
En ese marco, Romeo concluye:
“La pérdida de objetividad del Sr. Fiscal parece deberse a que no está priorizando sus vínculos con la sociedad y, por el contrario, está protegiendo intereses ajenos al proceso”.
About The Author
