El gobierno de la provincia de Buenos Aires presentó esta semana una denuncia penal ante la Justicia federal contra el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, por el manejo del Fondo Hídrico, un esquema que financia obras de prevención de inundaciones. La presentación fue realizada por el ministro de Infraestructura bonaerense, Gabriel Katopodis, por instrucción del gobernador Axel Kicillof, en un contexto de preocupación por los efectos del fenómeno de El Niño.
Claves de la noticia
- La Provincia denuncia presunta malversación de caudales públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario público, retardo injustificado de pagos y administración fraudulenta.
- Sostiene que el Fondo Hídrico se nutre del 4,31% del impuesto a los combustibles y que su destino legal es la prevención de inundaciones y la recuperación de tierras productivas.
- Según la denuncia, el 85,49% de los recursos del fondo, unos $290.676 millones, estaba colocado en Letras del Tesoro al cierre del primer trimestre de 2026.
- El saldo del fondo a esa fecha era de $339.993 millones, de acuerdo con las cifras que difundió el gobierno bonaerense.
- En las fuentes consultadas no figura, hasta ahora, una respuesta oficial del Gobierno nacional ni un pronunciamiento de la Justicia.
Qué sostiene la denuncia
De acuerdo con lo informado por el gobierno bonaerense y reproducido por distintos medios, la presentación apunta a que el Poder Ejecutivo nacional no habría aplicado los fondos del Fondo Hídrico a su finalidad específica y, en cambio, los habría destinado a operaciones financieras. El texto cita artículos del Código Penal vinculados con la malversación de fondos públicos, el incumplimiento de deberes de funcionario público y la administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Katopodis sostuvo que el fondo recibe el 4,31% del impuesto a los combustibles y que esos recursos deben destinarse a obras de prevención de inundaciones. Según indicó, en un escenario de El Niño la situación es de “una gravedad absoluta”. También responsabilizó al Gobierno nacional por los daños que podrían producirse en la Provincia en los próximos meses.
Hacemos cargo al Gobierno Nacional por los daños que podrían ocurrir en la provincia.
Gabriel Katopodis, ministro de Infraestructura bonaerense
La denuncia incorpora además datos sobre la ejecución del fondo. Según los informes que cita, solo el 30,9% de lo recaudado entre enero de 2024 y mayo de 2026 se habría aplicado a obras. La Provincia afirma, asimismo, que 17 de las 27 obras hídricas en su territorio están neutralizadas o con el convenio rescindido, y menciona la ampliación del río Salado entre las que habrían sufrido demoras.
Las cifras y los reparos
Los números que circulan no son idénticos en todas las notas. Mientras que la Provincia habla de unos $340.000 millones sin ejecutar, otra fuente periodística recuerda que una respuesta oficial de septiembre elevó la cifra a $303.370 millones. Esa diferencia, que puede deberse a las fechas de corte de cada informe, es un dato a tener en cuenta al leer los montos y deberá ser aclarada en el expediente.
Se trata, además, de la versión de una de las partes. La denuncia proviene de un gobierno de signo político opuesto al nacional. Al momento de esta publicación no se encontró una respuesta oficial del Ministerio de Economía ni de la Casa Rosada sobre los puntos planteados, y tampoco una decisión judicial sobre la causa. Una denuncia penal es solo el inicio de un trámite: corresponde a la Justicia decidir si impulsa una investigación.
Contexto y qué puede pasar
El Niño es un fenómeno climático que suele asociarse con lluvias intensas en la región. En ese marco, la Provincia busca poner el foco en la infraestructura de prevención, un área en la que, según su planteo, la Nación tiene responsabilidad por ser la administradora del fondo.
El juzgado federal que reciba la causa deberá evaluar si corresponde dar intervención a un fiscal y avanzar con medidas de prueba, como pedidos de informes sobre la composición y el destino de los recursos. Queda pendiente, además, la postura del Ministerio de Economía sobre la composición del fondo y el destino de sus recursos.
La evolución del caso dependerá tanto de la respuesta que ofrezca Economía como del criterio del tribunal que reciba la presentación.
Fuentes: La Nación, Los Andes, Diagonales y Diario Jornada.
About The Author
Director de Plano Político.
Más notas de Agustin Pereyra →
